Хранение имущества, вверенного работнику: с кого взыскать ущерб?


Как показывает практика, большинство хищений на складах и в магазинах совершает обслуживающий персонал.

Хранение имущества, вверенного работнику: с кого взыскать ущерб?Однако возможность для краж нередко создает сам работодатель. Получится ли у него взыскать ущерб с работников, зависит, от того, все ли сделал работодатель, чтобы хранение имущественных ценностей было максимально надежным.

Не созданы условия для хранения имущества: последствия

Разберем типичную ситуацию.

С работником подписан договор о материальной ответственности, вверено имущество, предоставлено складское помещение. По результатам инвентаризации выясняется, что часть имущества отсутствует. Работодатель обвиняет сотрудника в растрате и подсчитывает ущерб. Но вдруг обнаруживается, что в крыше есть лаз, через который можно вынести все, что находится на складе. Исключает ли этот факт ответственность работника?

Если работодателем не созданы надлежащие условия для сохранения имущества — материальная ответственность сотрудника исключается (ст. 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по созданию надлежащих условий для хранения имущества может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВC РФ от 16.11.2006 № 52).

Доказать отсутствие обстоятельств, исключающих вину работнику, должен работодатель (п. 4 Постановления № 52).

Надлежащие условия сохранности имущества —  что это?

Что подразумевается под надлежащими условиями, ни закон, ни судебная практика не разъясняют. Не существует и полного перечня мероприятий, которые должен провести работодатель, чтобы условия сохранности имущества были признаны надлежащими. Суд определяет их индивидуально, применительно к конкретному делу.

Анализ судебной практики показывает, что эти условия определяются спецификой деятельности организации (ИП), нормативными актами, регулирующими данную сферу деятельности и особенностями трудового договора с сотрудником.

Так, например, в Апелляционном определении ВС Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу № 33-13514/2016 суд встал на сторону работника по причине того, что работодатель не установил в ювелирном салоне охрану, как того требует п. 4.6 Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов…», утв. Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 № 68н.

Судебная практика

Приведем несколько примеров из судебной практики, когда суд встал на сторону сотрудника.

Судебное решение Почему суд признал условия для сохранения имущества недостаточными
Кассационное определение ВС Удмуртской Республики от 05.12.2011 по делу № 33-4284Работодателем установлены система пожарной и охранной сигнализации, тревожная кнопка, обеспечено присутствие в магазине постового. Но данные меры оказались недостаточными:

  • в торговом зале отсутствовало видеонаблюдение;
  • не установлены рамки на случай кражи товара;
  • инвентаризация проводилась при посторонних
Кассационное определение Саратовского облсуда от 16.06.2011 по делу № 33-3107/2011
  • За работником не закреплен конкретный склад.
  • На складах был товар, принадлежащий другим организациям, который отпускался представителем работодателя без ведома работника.
  • Не все машины, выезжающие со склада, повергались досмотру
Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу № 33-13514/2016Работодателем не обеспечена охрана ювелирного салона, что привело к краже товара
Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 27.06.2017 № 33-9725/2017 по делу № 2-9/2017На объекте:

  • отсутствовала служба охраны;
  • не было пропускной системы.

Это обеспечило неограниченный доступ к материальным ценностям других сотрудников

Апелляционное определение Свердловского облсуда от 20.09.2018 по делу № 33-16479/2018Работодатель допустил сотрудника до управления трактором без прав и ОСАГО, что привело к ДТП

Подводим итоги

  • Работодатель обязан создать надлежащие условия хранения имущества, вверенного сотруднику.
  • Понятие «надлежащие условия» ни закон, ни судебная практика однозначно не определяют. Из судебной практики следует, что такие условия определяются спецификой деятельности хозсубъекта, отраслевыми нормативными актами, особенностями трудового договора с работником.
  • Доказать отсутствие обстоятельств, исключающих вину сотрудника, должен работодатель.
  • Если условия для сохранения имущества не созданы, взыскать ущерб с работника вряд ли получится — суд встанет на сторону сотрудника.
 
Источник


КА "Кадровый метод" - это современное кадровое агентство в Москве по быстрому и эффективному поиску персонала. Наше агентство окажет услуги по рекрутингу необходимого Вам персонала. Ищем и подбираем топ персонал (топ менеджеров, директоров, управленцев высшего звена), персонал среднего звена, IT специалистов, менеджеров продаж, линейный персонала, бухгалтеров, врачей, стилистов, ... 
Информацию для работодателей по услугам Вы можете найти на данной странице. На странице "Акции" Вы можете узнать о наших последних акциях и спецпредложениях для Заказчиков (работодателей).